Кассационная жалоба

            На мое обращение от 19.04.2010 г. к председателю Первомайского суда был получен ответ, что  20 апреля 2010  мной было получено на руки Решение первомайского  суда г. Омска от 06 апреля 2010 года вынесенное судьей Брижатюк И.А. прошу считать срок обжалования данного решения с 20 апреля 2010 года.

Решение Первомайского суда г. Омска от 06 апреля 2010 года вынесенное судьей Брижатюк И.А. считаю незаконным по следующим основаниям:

Судья Брижатюк. И.А. не учла изложенного в  Кассационном определении от 25 ноября 2009 г. судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда. «… Суд должен установить границы особо охраняемой природной зоны и место расположения спорных земельных участков….»,  вынесенное ею решение основано только на доводах ответчиков, чьи решения оспаривает Свешникова Е.И., с определениями кассационных инстанций Брижатюк И.А. похоже даже не ознакомилась, так же как и с материалами дела.

Поскольку  Брижатюк И.А.  в своем решении указывает, что «…осмотренные фрагменты съемки и фрагменты схемы истец, третьи лица, и представители Министерства  сельского хозяйства и продовольствия Омской области не отрицали, что спорный земельный участок находится на территории, ранее входившей в территорию «Зеленой зоны «Сельхозакадемической»…»,  принимает решение, не отвечающее никакой логике…  Как же Кассационное определение?

Складывается впечатление, что судья Брижатюк И.А. в своем решении переписала предыдущие решения, даже не учитывая того, что они были отменены кассационными определениями. При этом подтверждает свою не компетентность в вопросах законодательства об Особо охраняемых территориях. Предоставленные прокуратурой документы ею не были учтены. Так в Протесте прокуратуры Омской области от 25 декабря 2007 года № 7 5/48 2007 на отдельное положение постановления Главы Администрации (Губернатора) Омской области от 07 августа 2000 №  283-п «Об Особо охраняемой  природной территории регионального  (областного) значения «Зеленая зона «Сельхозакадемическая» предложено: « внести изменения в п. 6 постановления… приведя их в соответствие с действующим федеральным законодательством..» ни о каком снятии статуса Особо охраняемой территории речи не идет. На каком основании судья Брижатюк И.А. вновь ссылается на указ № 25 от 14.03.2008 г. не понятно.

При этом в своем решении судья Брижатюк И.А. целенаправленно упускает даты документов, когда это не выгодно для принятия выводов. Упускает и то, что информирование населения было не должным образом, поскольку объявления о строительстве подавались не органом самоуправления (причем в обоих случаях). Но видимо для  судьи это не является нарушением законодательства.

На сайте  ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека …  указано «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области осуществляет проведение санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, гигиенических и иных видов оценок и выдачу по их результатам экспертных заключений по:
предоставлению земельных участков под строительство детских и дошкольных учреждений; объектов пищевой промышленности и торговли; промышленных, транспортных объектов, под объекты жилищного, коммунально - бытового строительства;» (http://www.omsksanepid.ru/index004.php)

Однако проведение санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, гигиенических и иных видов оценок и выдачу по их результатам экспертных заключений,  на основании которых выдается Санитарно-эпидемиологических заключение, проведено не было. Что подтверждено ответом «Роспотребнадзора» (не однократно), но судья Брижатюк И.А. при этом считает, что отсутствие данных документов «… не может являться  основанием для отмены обжалуемых документов.»

Никем в судебном заседании не было предоставлено этих документов, ссылки судьи на то, что истец не предоставила дополнительных доказательств,  является не законным, т. к. нарушают  главу 25 ГПК РФ.

На основании выше изложенного

ПРОШУ:

1.      Отменить решение Первомайского районного суда так как оно вынесено с нарушением норм материального  процессуального права.

2.      Вынести решение в удовлетворении  исковых  требований.

Приложение:

1.      Квитанция об оплате гос. Пошлины – подлинник

2.      Копии кассационного заявления – 13 шт.

29.04.2010                                    __________________________/Е.И.Свешникова