В Восьмой арбитражный апелляционный суд
(644024,
город Омск, ул. 10 лет Октября, д.42)
ПОДАЕТСЯ ЧЕРЕЗ
Арбитражный суд Омской области
(644024, город Омск, ул.
Учебная, д.51)
Податель жалобы:
индивидуальный
предприниматель
Свешникова Елена Ивановна,...
НА
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ДЕЛУ № А46-13544/2011
Решение
оглашено 29.11.2011, мотивированное решение изготовлено 06.12.2011
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Решением Арбитражного суда Омской области от
29.11.2011 года по делу № А46-13544/2011 по заявлению Государственного
Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Советском административном
округе г. Омска к индивидуальному предпринимателю Свешниковой Елене Ивановне о
взыскании финансовых санкций в сумме 3 864 руб. 00 коп. за непредставление в
установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального
(персонифицированного) учета требования заявителя удовлетворены.
Постановлено взыскать с ИП Свешниковой Е.И. в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации
финансовые санкции в сумме 3 864 рублей за непредставление в установленный срок
сведений за 2010 год, необходимых для осуществления индивидуального
(персонифицированного) учета, а т также в доход федерального бюджета
государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
С изложенным решением
податель жалобы не согласен, находит его постановленным при недоказанности
имеющих значение для дела обстоятельств,
которые суд счел установленными, несоответствии выводов, изложенных в решении,
обстоятельствам дела, а также при неправильном применении норм материального
права, нарушении норм процессуального права, и подлежащим отмене в соответствии
с п.п.2-4 ч.1 ст.270 АПК РФ.
Принимая
решение об удовлетворений требований заявителя, суд исходил из доказанности
факта непредставления ИП Свешниковой Е.И. сведений,
необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в
системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год в установленный срок,
а также из того, что указанное правонарушение не является административным и не
регулируется КРФоАП, в силу чего, срок давности привлечения к административной
ответственности, установленный КРФоАП не подлежит применению в настоящему
спору.
Данные выводы сделаны судом без учета следующего.
Согласно
ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает
доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование
своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие
значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие
законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу;
устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли
иск удовлетворению.
Кроме
того, согласно п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ, в мотивировочной части решения должны
быть указаны, помимо прочего, мотивы, по которым суд отверг те или иные
доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований
и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Обжалуемое
решение не в полной мере отвечает вышеприведенным требованиям, так как доводы
заинтересованного лица о представлении Свешниковой Е.И. сведений
персонифицированного учета в установленный срок отклонены судом без приведения
достаточных и убедительных причин отклонения таких доводов.
При
этом, в материалах дела не имеется доказательств непредставления ИП Свешниковой
Е.И. в установленный срок сведений, необходимых для индивидуального
(персонифицированного) учета.
Доводы представителя заинтересованного
лица о направлении в установленный срок в адрес заявителя необходимых сведений, напротив, подтверждаются
имеющимися в материалах дела копиями почтовых уведомлений о вручении.
В
материалах дела имеются иные документы, представленные после установленного
срока. Однако такие документы, по своему характеру, являются корректирующими
представленные первоначально сведения. Такие корректирующие сведения, в свою
очередь, представлены с соблюдением срока, установленного для предоставления в
ГУ – УПФ сведений, носящих корректирующий характер. Таким образом, срок
установленный для представления сведений, необходимых для индивидуального
(персонифицированного) учета ИП Свешниковой Е.И. не пропущен.
Кроме того, представитель заинтересованного лица
указывал, что непредставление сведений,
необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета не
может считаться нарушением законодательства о налогах и сборах, так как данное
правонарушение установлено 27-ФЗ, при этом, указанным законом определен порядок не уплаты сборов, а порядок
представления сведений для персонифицированного учета в системе обязательного
пенсионного страхования в РФ.
Таким образом, сведения,
необходимые для осуществления индивидуального учета не являются ни налогом, ни
сбором, а значит, ответственность за непредставление в установленный срок таких
сведений не может регулироваться нормативными актами о налогах и сборах.
Следовательно,
подлежит применению срок давности, установленный п.1 ст.4.5. КРФоАП.
Согласно
п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения
арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное
применение норм материального права или норм процессуального права.
В
силу ч.2 ст.270 АПК РФ неправильным применением норм материального права
является:
1)
неприменение закона, подлежащего применению;
2)
применение закона, не подлежащего применению;
3)
неправильное истолкование закона.
Поскольку
судом не применены подлежащие применению для правильного разрешения настоящего
спора положения п.1 ст.4.5 КРФоАП, нарушены положения ч.1 ст.168, п.2 ч.4
ст.170 АПК РФ, выводы изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам
дела, а имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд счел
установленными не доказаны, в соответствии с п.2-4 ч.1 и ч.2-3 ст.270 АПК РФ
имеются основания для отмены состоявшегося судебного акта судом апелляционной
инстанции.
Согласно п.2 ст.269 АПК РФ, по результатам
рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции
вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в
части и принять по делу новый судебный акт.
Срок подачи апелляционной жалобы. Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ, апелляционная жалоба
может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой
инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Обжалуемое
решение (как следует из его вводной части) в окончательной форме изготовлено
06.12.2011 года.
В
силу ч.3 ст.114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в
последний день установленного срока.
При
этом, в соответствии с ч.4 ст.114 АПК РФ, в случаях, если последний день
процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока
считается первый следующий за ним рабочий день.
Таким
образом, поскольку в настоящем случае, последний день срока подачи
апелляционной жалобы выпал на нерабочий день, днем окончания срока подачи
апелляционной жалобы считается 10 января 2012 года – первый, следующий за днем
окончания срока рабочий день.
Согласно
ч.6 ст.114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы
были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их
принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока,
срок не считается пропущенным.
Настоящая
жалоба направлена в адрес суда почтой. Согласно почтовому календарному
штемпелю, дата отправления настоящего письма – 10 января 2012 года.
Таким
образом, срок подачи апелляционной жалобы ИП Свешниковой Е.И. не пропущен.
На
основании изложенного, в соответствии со ст.ст.257-260, 269-270 АПК РФ,
ПРОШУ:
Решение Арбитражного суда
Омской области от 29.11.2011 года по делу № А46-13544/2011 по заявлению
Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Советском
административном округе г. Омска к индивидуальному предпринимателю Свешниковой
Елене Ивановне о взыскании финансовых санкций в сумме 3 864 руб. 00 коп. за
непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления
индивидуального (персонифицированного) учета отменить.
Принять
по делу новый судебный акт.
Требования
ГУ – УПФ РФ по САО г. Омска к ИП Свешниковой Е.И. оставить без удовлетворения.
10 января 2012 года.
результат рассмотрения по делу
http://kad.arbitr.ru/Card/39b5ac8d-23f5-40eb-9c94-8715af1fcedc
| 
