Я, Свешникова Елена Ивановна, прошу внести в протокол  публичных слушаний  по вопросу принятия бюджета города Омска на 2012 го и планированию 2013-2014 г.г. мои выступление и предложения.

          1.  В соответствии положений ст. 210 ГК РФ и ст. 163 ЖК РФ бремя содержания собственности, в том числе жилых домов, лежит на собственнике.

       В связи с тем, что Администрация г. Омска не отказалась от собственности жилых домов, в нарушение закона «О приватизации»,  необходимо признать,  что эти действия Администрации,  возложившей  обязанность по  содержание и ремонту  общего имущества на жильцов многоквартирных домов,  являются незаконными.

       Поэтому вызывает искреннее недоумение действия Администрации г. Омска и Городского совета  не включение в бюджет расходов на содержание и ремонт жилого фонда, находящегося в муниципальной собственности и не переданного собственникам жилых помещений.

         Так как «Комитетом по правам человека» поднят вопрос о взыскании с Администрации г. Омска затрат на содержание общего имущества жилых домов,  которые в течение 6-ти лет производили плату за Администрацию г. Омска, а это многие миллионы рублей.

          2. В  бюджете  города Омска в  2012 году проектом программы строительство объектов социальной сферы предусмотрено 974,7 млн. руб., в том числе2012 году – 282,7 млн. руб.

         Из них на реконструкцию здания МДОУ «Детский сад № 4» и строительство пристройки к нему с завершением в  2013 году. Соответственно 2012- 42 млн. руб., а в 2013- 70 млн. руб.

 Всего получается  126  878,0 тыс. руб.

         На эти деньги можно построить новый детский сад.

         Так строительство д/сада в мкр. № 5 на 310 мест обошлось бюджету в 179 354,0 тыс. руб. Строительство детского сада на 200 мест в «Жилом квартале № 4 по пр. Комарова в Кировском административном округе» в   137 494,00   тыс. руб. http://pochesnomu.my1.ru/budjet/dengi_na_stroitelstvo_detskikh_sadov.xlsx

         Но почему-то на д/сад № 4 упорно выделяются деньги, которые надо сказать не доходят до цели назначения. Я ранее и в 2010 и в 2011 заявляла, что по факту в д/саду ничего не делается, сейчас та же самая картина – конец года, а 10 000,0 тыс. руб. не использованы.

         И до конца года уже не будут освоены, но в принятии бюджета за 2011 год, по всей вероятности опять будут стоять цифры,  как и планировалось – 10 000,0 тыс. руб.

         Самое, наверное,  интересное,  в этой истории с деньгами на детский сад № 4, то, что пристройку возле садика возводить нельзя!

 Согласно п. 4.1 Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (СанПиН 2.4.1.2660-10)

         Вместимость дошкольных организаций в отдельно стоящих зданиях не должна  превышать 350 мест.

         В садике № 4 десять групп из расчета нормы всего детей получается 200, по факту группы переполнены до 28 человек. Детский сад и так уже полный, больше НЕЛЬЗЯ!

         К тому же п. 2.2 «Здания дошкольных организаций размещают на внутриквартальных территориях жилых микрорайонов, удаленных от городских улиц, межквартальных проездов на расстояние, обеспечивающее уровни шума и загрязнения атмосферного воздуха требованиям санитарных правил и нормативов. От границы участка дошкольной организации до проезда должно быть не менее 25 м.

         По факту от границы детского сада № 4 до межквартального проезда всего 13 метров до дороги и 10 метров до теплотрассы); с другой стороны 35 метров до границы гимназии № 9 и 25 метров до теплотрассы).

         То есть даже при существующем строении территория детского сада не проходит по нормам.

3.1. Территория дошкольной организации по периметру ограждается забором и полосой зеленых насаждений. Деревья высаживаются на расстоянии не ближе 15 м, а кустарники не ближе 5 м от здания дошкольной организации.

         Но возле детского сада № 4 в 2008 году снесли зелёные насаждения и  восстанавливать никто не собирается. И наши дети должны дышать выхлопными газами от дороги.  

3.14. Хозяйственная зона должна располагаться со стороны входа в производственные помещения столовой и иметь самостоятельный въезд с улицы.

Отдельный въезд отсутствует. И общая площадь территории не позволяет размещать ещё какие-либо строения, тем более дополнительные группы.

Почему депутаты не видят или не хотят видеть этого «надувательства»?

          На сегодняшний день освоено не больше 500 тыс. рублей, где остальные деньги 9,5 млн. руб.

          А ведь за выделение 10 миллионов на детский сад добилась депутат Кузнецова О.П., для каких целей и в чем её заинтересованность?

 3. В бюджете заложена статья расходов на строительство линий наружного освещения – 9 934,0 тыс. руб., прошу произвести восстановление наружного освещения по  улице 2-я Совхозная от школы № 119 до 27-й Северной. (по многочисленным обращениям жителей микрорайона).